Le futur du citizenship by investment (CBI)

4 octobre 2019 Cédric Dubucq

Alors qu’il y a dix ans, les programmes de citoyenneté par investissements étaient marginaux, conclus seulement par une poignée d’investisseurs avant-gardistes et aventureux, ces dernières années ont vu l’industrie entrer dans un rythme que peu auraient pu imaginer. Des milliers de demandeurs, avec l’aide de centaines d’entreprises, passent maintenant par le CBI chaque année.

Mais que se passera-t-il au cours de la prochaine décennie ? La tendance à la hausse se maintiendra-t-elle ou les CBI cesseront-ils de fonctionner ? Quels sont les facteurs qui stimuleraient la croissance et ceux qui pourraient l’entraver ? À quel type de changements pouvons-nous nous attendre en ce qui concerne la qualité et les prix des programmes, et où pourrions-nous voir de nouveaux programmes émerger ?

Dans les paragraphes qui suivent, j’ai exposé les raisons pour lesquelles je suis convaincu que l’industrie continuera de prospérer.

 

Le marché de la citoyenneté

Le programme de citoyenneté par investissement de Saint-Kitts-et-Nevis a été, pendant des décennies, le seul programme officiel de citoyenneté par investissement, le premier à agir. À la fin des années 2000, cependant, une foule d’autres pays des Caraïbes sont entrés dans la mêlée et ont ainsi créé, pour la première fois dans l’histoire, un marché pour les citoyens.

Il ne sert à rien de le nier : les passeports sont à vendre. Un passeport est une marchandise. Alors que je sais que beaucoup s’offusqueront d’une telle prétention et de ma vulgaire réduction de la nationalité à un simple bien économique, il n’en demeure pas moins que les citoyens sont désormais soumis aux mêmes forces du marché qui hantent les fabricants de machines à laver et les réparateurs d’ascenseurs : l’offre et la demande.

Au cours de la dernière décennie, les courbes d’offre et de demande du marché des passeports ont fortement augmenté : les vagues successives d’investisseurs bien nantis des économies émergentes ont fait irruption sur les rives d’un nombre croissant de pays insulaires avides d’IDE. Le marché s’est développé par ordre de grandeur et a considérablement évolué.

Mais à quoi ressemblera le marché du CBI dans dix ans ? Il ne peut que croître, diminuer ou rester le même. À mon avis, la croissance est très probable, une réduction beaucoup moins importante, et le maintien du statu quo est presque inconcevable parce que les marchés avec autant de participants sont toujours en mouvement.

Voyons quels facteurs pourraient stimuler la croissance et lesquels pourraient l’entraver.

 

Facteurs qui pourraient mettre le holà sur le marché du CBI

Dans les années 70 et 80, de nombreux États de l’OCDE se sont attelés à capturer la richesse de leurs citoyens les plus productifs en leur faisant payer une part toujours plus grande de leurs revenus en impôts et en confisquant des héritages.

Les États d’Europe et d’Amérique du Nord persistent dans leurs efforts pour « harmoniser » les taux d’imposition dans le monde (c’est-à-dire exercer des pressions sur les pays plus petits et plus pauvres pour qu’ils haussent leurs normes d’intervention), mais les îles Caïmans, par exemple, les Émirats Arabes Unis et Gibraltar continuent de s’empêtrer dans leur style ! Comment les politiciens du premier monde sont-ils censés amener les gens riches à débourser plus de 75 % de leur revenu alors qu’ils peuvent facilement s’échapper dans un pays fiscalement favorable ?

Maintenant que ces juridictions offrent la citoyenneté et les permis de séjour, les gouvernements occidentaux sont à court d’argent comme ils ne l’ont pas été depuis des générations. Trouver un moyen de colmater cette fuite de capital est devenu une question encore plus pressante pour les politiciens européens et nord-américains.

Ces puissants acteurs de l’État ont une variété de moyens de dissuasion qu’ils peuvent déployer pour contrecarrer le développement de l’industrie du CBI. Ils manquent à des allusions de transactions malveillantes, passent à des pressions subtiles et vilipendées, s’élèvent à des menaces explicites, si tout le reste ne parvient pas à dissuader les petits États insulaires d’harmoniser, d’imposer des sanctions tangibles.

Il y a les menaces insidieuses, à peine voilées, qui peuvent inclure des déclarations publiques comme : « Je pense que la Commission européenne doit examiner de plus près les systèmes de passeports pour la vente afin de déterminer s’ils pourraient avoir une incidence sur les arrangements sans visa que X pays a conclus avec Schengen ». Les pays de l’OCDE pourraient également menacer plus directement les pays pour les mettre sur « liste noire » ou en révoquant leurs privilèges de visa.

Les pressions extérieures des gouvernements étrangers, bien sûr, ne sont pas la seule menace pour les CBI. À l’échelle nationale, l’électorat lui-même a le pouvoir d’éliminer de tels programmes, mais seulement s’il le veut vraiment. Je ne pense pas que ce soit le cas pour le moment parce que, jusqu’à présent, la seule victime des PIC est le caractère sacré perçu de la citoyenneté. Pour qu’une véritable opposition se matérialise, il faut que les gens aient un incitatif économique significatif, et je ne vois pas en quoi cela existe.

On pourrait soutenir que la cartellisation et la fixation des prix parmi les CBI existants, particulièrement dans les Caraïbes, pourraient limiter la croissance de l’industrie. Mais les cartels s’effondrent au moment où un membre rompt les rangs, donc, même si cela devait se produire en premier lieu, je pense qu’il est peu probable que cela continue pendant une période significative.

La seule menace importante pour le marché du CBI est donc les organismes supranationaux et les gouvernements des pays riches en impôts, principalement l’OCDE, l’UE et les États-Unis. Ci-dessous, j’explique pourquoi je pense qu’une telle opposition est surmontable.

 

Pourquoi le marché de la CPE continuera de prospérer ?

Les gouvernements – partout et sans exception – répugnent à renoncer à des flux de revenus constants, surtout lorsqu’ils étaient toujours à la disposition de leurs prédécesseurs. Je ne connais pas grand-chose à la politique maltaise, mais je suis certain que le MIIP va persévérer, que ce soit les travaillistes ou les nationalistes qui sont au pouvoir. Malgré l’empressement de chaque parti à militariser le programme comme moyen de réprimander l’autre lorsqu’il est dans l’opposition, aucun président d’un pays dont le PIB est de 10 milliards de dollars ne veut renoncer à près d’un milliard de PIB par année. Les fonds du MIIP sont un pilier du Trésor maltais, l’argent que le gouvernement peut utiliser pour s’assurer que personne n’oublie sa munificence le jour des élections, et stimule également les chiffres du PIB qui donnent aux administrations en place un droit à la vantardise.

Autrement dit, l’intérêt de certains gouvernements est un rempart contre les pressions exercées par d’autres gouvernements.

Dans tous les marchés, l’introduction de la concurrence a généralement le double effet d’abaisser les prix et d’améliorer la qualité. Sainte-Lucie, une nouvelle venue, a sagement fait sa première incursion en 2016 en offrant les exigences d’investissement les plus faibles (prix plus bas) dans les Caraïbes et une garantie de traitement de 60 jours (qualité plus élevée).

Étant donné que les programmes des Caraïbes accordent plus ou moins les mêmes avantages, ces passeports sont ce que les économistes appellent des « produits de remplacement » avec une faible élasticité des prix. Il n’est donc pas étonnant que la stratégie d’entrée agressive de Sainte-Lucie ait permis au programme de revendiquer dès le départ une part de marché considérable. Ils ont réduit la concurrence et abaissé la barre, donc si la Barbade décide de lancer un CBI demain, ils devront soit offrir un traitement beaucoup plus rapide et plus simple ou commencer au-deçà des 100 000$ par client.

Malgré les prétentions contraires, on peut mettre un prix sur la citoyenneté, et ce prix continue de baisser. Des prix plus bas augmenteront la demande. La demande croissante, à son tour, entraînera des délais de traitement plus longs et peut-être des frais supplémentaires (comme les frais de traitement accéléré de Saint-Kitts récemment introduits), augmentant les marges pour les titulaires du marché. Les marges plus élevées et les délais de traitement plus faciles donneront lieu à de nouveaux programmes, chaque fois avec des prix plus bas et un débit plus rapide (au moins jusqu’à ce que leur OPC devient sclérotique, comme ils semblent tous le faire donné assez de temps).

S’il s’attend à prendre des parts de marché, chaque nouveau programme doit, à un certain point ou à un autre, être supérieur aux programmes existants, soit en offrant des prix plus bas ou un meilleur produit. Cette spirale à la baisse des prix et du temps de traitement sur le marché se poursuivra jusqu’à ce que les marges soient si insignifiantes qu’il ne vaut pas la peine de concevoir et de mettre en œuvre un CPE. Mais il y a encore beaucoup de place pour réduire les marges avant que cela arrive.

 

Le marché CBI en 2027

Puisque j’ai expliqué pourquoi je pense que le marché du CBI continuera de croître, voyons où la prochaine génération de programmes de citoyenneté va probablement émerger.

Tous les pays ne sont pas admissibles à un programme, loin de là. Comme dans tous les marchés, il y a des barrières à l’entrée, et une juridiction doit remplir certaines conditions préalables, même pour se considérer comme un candidat. Le plus important d’entre eux est l’accès sans visa à Schengen, une condition sine qua non pour un CBI.

Parmi les conditions nécessaires, il y a un système juridique de Common Law, l’anglais comme langue officielle, la stabilité politique, un faible taux d’imposition et une économie suffisamment petite pour qu’un CBI ait un impact significatif.

Y a-t-il une raison pour laquelle Saint-Vincent-et-les-Grenadines, Trinité-et-Tobago, les Bahamas ou la Barbade ne peuvent pas avoir de CBI programme ? Il y a treize États membres de la CARICOM, dont la plupart seraient admissibles à un CBI.

Et l’Europe, alors ? Bien que rien de tangible n’ait encore émergé, il y a des rumeurs selon lesquelles un CBI monténégrin est en cours, avec plusieurs entreprises en lice pour la concession. Alors que les négociations d’adhésion sont en cours, le Monténégro n’est pas encore membre de l’UE, mais dispose d’un accès sans visa à Schengen (et à la Russie). Si le Monténégro peut avoir un CBI, pourquoi les autres pays des Balkans non membres de l’UE, comme la Serbie, la Bosnie, l’Albanie et la Macédoine, ne le peuvent-ils pas ? Ils ont tous un voyage sans visa à Schengen, et ils pourraient tous certainement utiliser l’argent.

Puis, bien sûr, il y a plusieurs nations insulaires du Pacifique qui, à cause de l’histoire commune de la colonisation britannique, ont des droits et privilèges analogues à ceux des îles des Caraïbes. Vanuatu gère déjà un CBI très similaire à ceux de ses cousins des Caraïbes, et je ne vois aucune raison pour laquelle la Micronésie et Kiribati ne peuvent pas faire la même chose.

Mais qu’en est-il d’un programme dans un pays membre de l’UE, l’étalon-or des CBI ? Les États baltes font tous partie de l’Union, ont des environnements politiques stables et des économies saines. Mais surtout, ils sont tous assez petits pour qu’un CBI programme fasse une brèche dans l’économie. Au sein de l’UE, le duopole malto-chypriote bénéficie de marges de profit démesurées. Qu’est-ce qui empêche l’Estonie d’offrir la citoyenneté européenne en trois mois pour 25% de moins que Malte ?

Tout compte fait, il y a au moins trois douzaines d’États dans le monde qui pourraient facilement ouvrir un CBI, et beaucoup d’autres qui pourraient le faire s’ils l’offraient à rabais.

D’ici 2027, nous verrons deux ou trois autres PIC dans les Caraïbes, un dans le Pacifique, deux dans les Balkans et au moins un dans les pays de l’UE (si, en effet, cette union saccadée est elle-même encore debout dans une décennie).

Je prédis en outre que les prix – partout, mais en particulier dans l’UE où les marges bénéficiaires sont élevées – continueront de chuter parallèlement à la prolifération des programmes, les exigences et les procédures deviendront plus simples et les délais de traitement raccourciront.

Les bureaucrates, en particulier ceux du Trésor et du ministère des Finances, continueront d’exprimer leurs préoccupations au sujet de l’intégrité des PIC et de menacer vaguement les « conséquences négatives ». Personne ne veut écouter.

 

 

De l’anglais par Christian Henrik Nesheim

 

 

Quels sont les pays qui créeront à terme un programme de CIB ?

 

Les nouveaux entrants

  • Monténégro
  • Moldavie
  • Jordanie

Pays de l’UE

  • Estonie
  • Lettonie
  • Lituanie
  • Luxembourg
  • Slovénie

Pays européen hors UE

  • Albanie
  • Andorre
  • Bosnie
  • Géorgie
  • Macédoine
  • Saint Marin
  • Serbie

Asie Pacifique

  • Kiribati
  • Iles Marshall
  • Micronésie
  • Palau
  • Samoa
  • Iles Salomon
  • Timor Oriental
  • Tonga
  • Tuvalu

Amérique centrale

  • Bahamas
  • Barbade
  • Costa Rica
  • Guatemala
  • Honduras
  • Nicaragua
  • Panama
  • Saint Vincent les Grenadines
  • Salvador
  • Trinité

Afrique

  • Maurice
  • Seychelles

 

par Cédric Dubucq et Mathis Campestrin
,